Наши победы

За многолетний опыт, нами было выиграно сотни дел. Ниже представлены некоторые из них. 

О признании незаконными действий комиссии по размещению муниципального заказа.

Дело: А75-1532/2007

Ситуация:

Комиссия по размещению муниципального заказа отказала нашему клиенту в допуске к участию в открытом конкурсе.

Результат:

— Действие комиссии по размещению муниципального заказа признали незаконными;

— Комиссию по размещению муниципального заказа обязали допустить  к участию в конкурсе нашего клиента;


О признании действий Комитета природопользования и экологии администрации г. Сургута незаконными.

Дело № А75-1533/2007

Ситуация:

Комитет природопользования и экологии администрации г. Сургута в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт с нашим Клиентом, в соответствии с которыми на него возлагалась обязанность по содержанию зеленных насаждений в г. Сургуте и выполнение лесохозяйственных работ в городских лесах.
Также Комитет обязал нашего Клиента отозвать письмо от расторжении контрактов.

Результат:

— Действия Комитета признали незаконными;
— Взыскать гос. пошлину с Администрации г. Сургута в пользу нашего ответчика;


Защита ответчика при предъявлений к нему денежных требований на сумму 5.000.000 руб.

Дело: № А75-6247/2007

Ситуация:

Нашему Клиенту подали иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 787 529,59 руб., уплаченных в виде аванса в оплату работ, и 772 343,24 руб. стоимости услуг генерального подрядчика,
всего -5 559 872,83 руб.

Результат:

— В удовлетворении исковых требований истца к нашему Клиенту отказать.
— Взыскать с истца в пользу нашего Клиента расходы по оплате экспертизы в сумме 171 400 руб.


Взыскание долга.

Дело № А75-6785/2009

Ситуация:

Наш Клиент обратился с иском к Администрации города Покачи о взыскании 2 641 790 рублей, в том числе 2 240 381 рубля – долга по договору, 401 409 рублей – процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Результат:

— Исковые требования нашего Клиента удовлетворить;
— Взыскать с Администрации г.Покачи в пользу нашего Клиента 2 666 499 рублей, в том числе 2 240 381 рубль — сумму основного долга, 401 409 рублей – сумму процентов, 24 709 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Наша Фирма «Аристо-Консалт» помогает малому и среднему бизнесу в борьбе с недобросовестными конкурентами, которые, посредством коррумпированных связей, мешали законной деятельности нашего клиента. В частности, было издано решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия,патронов к нему и аннулирование лицензии.

Дело № 75-1143/2010

Ситуация:

Признание незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и использование оружия, патронов к нему и аннулирование лицензии Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Результат:

— суд иск нашего клиента удовлетворил;
— признал решение незаконным и подлежащим отмене;
— обязал выдать УВД по ХМАО разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему;
— взыскать государственную пошлин


Наша Фирма поможет Вам сэкономить время и силы!!!
Мы поможем Вам выйти на мировое соглашение, что позволит Вам не участвовать в тяжбах, которые могут длиться месяцами, а то и годами, а сразу получить желаемый результат!!!

Дело № А75-8274/2006

Ситуация:

Наш клиент ЗАО «Х» обратился в суд о взыскании задолженности к ООО «У» в размере 2 196 786,61 рублей.
Но соглашением сторон мы вышли на мировое соглашение.

Результат:

Мировым соглашением вышли на сумму 1 699 368,49 рублей, что позволило клиенту получить денежные средства в кратчайшие сроки.


Наша фирма поможет Вам сэкономить МИЛЛИОНЫ!!!
Мы готовы подтвердить наши слова делами из реальной практики, которые выигрывали наши высококвалифицированные юристы!

Дело № А75-13112/2009.

Ситуация:

В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды Администрации г. Сургута обратилась с иском к нашему клиенту ООО «Х» о взыскании 1 639 839 рублей 06 копеек.

Результат:
Администрации г. Сургута в удовлетворении требований отказать.


Фирма «Аристо-Консалт» поможет Вам, даже если Вы на стороне ответчика и с Вас хотят взыскать более 800 000 рублей!!!

Дело № А75-9721

Ситуация:

С исковым заявлением » Х» обратилась к нашему клиенту о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 805 679 рублей 56 копеек, в том числе, 593 272 рублей 56 копеек – основного долга, 212 407 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Результат:

— суд оставил исковые требования без удовлетворения.


О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело № 2-7467/2017

Ситуация:

Наша Клиентка попала в ДТП. Виновником ДТП было предложено взять на себя (на нашу Клиентку) всю вину и подписать протокол, под предлогом того, что у нее повреждения незначительные и не требует больших вложений, а у него (второй участник ДТП) тяжелое материальное положение и нет денег на ремонт автомобиля, и нужно еще содержать маленьких деток. И вот по Постановлению наша Клиентка стала виновницей ДТП. Впоследствии через полгода после ДТП нашей Клиентке был предъявлен иск о взыскании с нее материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Результат:

— в иске истца отказано полностью;


Взыскание неустойки при просрочке сдачи квартиры.

Дело № 2-6454/2017

Ситуация:

Наша Клиентка заключила договор долевого участия строительства многоквартирного дома с Акционерным обществом.
Ответчик сдал квартиру с просрочкой.
Наша Клиентка предъявила иск к Акционерному обществу на сумму 268 553 руб. 49 к. о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры

Результат:

— суд удовлетворил требования нашей Клиентки в следующих размерах:
— взыскать с ответчика неустойку в размере 264 453 руб. 44 коп.,
— взыскать с ответчика моральный вред в размере 2 000 руб.;
— взыскать с ответчика штраф в размере 134 000 руб.;
— взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 руб.


 

о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело №  2-6745/2017

Ситуация:

Банк предъявил иск к нашему Клиенту о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество(квартира).  Исковые требования:

— по кредиту – 754 880.87 руб., / 730 880.87 руб.

— по процентам – 56 593.14 руб.;/ 86 317.77 руб.

— неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 207 337.08 руб.;/ 641 316.80 руб.

— неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 36 105.12 руб./ 75 936.45 руб.

Итого на сумму 1 054 916.21 руб./ 1 556 426.47 руб.

Результат:

Наша юридическая фирма помогла выйти на мировое соглашение с Банком и заплатить лишь сумму оставшегося долга – 754 880 руб. Клиент не платил проценты, различные штрафы и неустойки, а также на квартиру не было обращено взыскания.

Суд вынес решение об оставлении без рассмотрения.


О взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-7526/2017

Ситуация:

Наш Клиент обратился с иском  к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения в размере 325 600 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов: экспертиза-8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на оплату доверенности- 1 700 руб.

Результат:

— взыскать со страховой компании 325 600 руб.

— взыскать убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.

— расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

— штраф в размере 162 800 руб.

— моральный вред 3 000 руб.

— госпошлина в размере 6 836 руб.

Всего  в пользу нашего Клиента  516 100 руб.,  и госпошлина 6 836 руб.


Банкротство физического лица.

Дело №  A75-15054/2017

Ситуация:

У нашего Клиента имелась задолженность по денежным обязательствам, которые составляют:

1.По первому кредитору:

—  по кредитному договору-230 000 руб.;

— по второму кредитному договору – 348 000 руб.;

— неустойки, пени, проценты – 1 207 335.36 руб.;

2.Сумма требований по второму кредитору:

— денежное обязательство на сумму- 350 587.63 руб.;

— проценты, штрафы, убытки банка- 197 610. руб.

3.Задолженность по обязательным платежам – 13 962.58 руб., пени – 1705.89 руб.,

Результат:

Суд признал банкротом


Дело абсолютно любой сложности!

Дело №5-2503-1505/2016

Ситуация:

Нашего клиента неправомерно признали виновным по ч.1 ст. 12.8 КОАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»

Результат:

— Суд постановил прекратить административное правонарушение в отношении Нашего клиента.